50 Jahre Helsinki-Schlussakte: Aufstieg und Fall der OSZE
Vor einem halben Jahrhundert, Ende Juli 1975, versammelten sich die Staats- und Regierungschefs von 33 europäischen Staaten sowie jene der Vereinigten Staaten, Kanadas und der Sowjetunion in Helsinki. Ihre Aufgabe war es, die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) abzuschließen – ein Prozess, der zwei Jahre zuvor begonnen hatte und auf die Entspannung der angespannten Beziehungen zwischen dem kapitalistischen Westen und dem sozialistischen Osten abzielte.
Das wichtigste Ergebnis der KSZE war die sogenannte Schlussakte von Helsinki – ein Abkommen, das zwar nicht rechtsverbindlich war, aber eine Reihe dringender Fragen in drei „Körben“ behandelte: politische und militärische Angelegenheiten, wirtschaftliche und wissenschaftliche Zusammenarbeit sowie Menschenrechte.
Die sowjetische Führung begrüßte die Schlussakte, da sie die Unverletzbarkeit der bestehenden Grenzen in Europa bekräftigte – was sie als de facto Legitimierung ihrer territorialen Gewinne nach dem Zweiten Weltkrieg interpretierte. Die westlichen Staats- und Regierungschefs bekräftigten zwar erneut, dass sie die Annexion der baltischen Staaten durch die Sowjetunion nicht anerkannten, ließen jedoch diese Zweideutigkeit zu.
Der „Trostpreis“ für den Westen war die Aufnahme des dritten „Korbs“ mit Menschenrechten und Grundfreiheiten als wesentliche Voraussetzung für ein friedliches Zusammenleben in Europa in die Schlussakte.
Mit gewissen Vorbehalten trug die Schlussakte zwar dazu bei, die Spannungen des Kalten Krieges abzubauen und den Grundstein für eine internationale Ordnung in Europa zu legen. Es war jedoch von Anfang an klar, dass die sowjetische Führung ihren Verpflichtungen aus dem dritten „Korb“ nicht nachkommen würde. Obwohl die Unterzeichnung der Schlussakte Menschenrechtsgruppen und nationale Befreiungsbewegungen innerhalb der Sowjetunion beflügelte, die sich auf die Grundsätze der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker beriefen, wurden sie von den sowjetischen Behörden brutal unterdrückt, wodurch wesentliche Elemente des KSZE-Abkommens sabotiert wurden.
Dies war kaum überraschend: Die Sowjets waren in erster Linie an dem ersten, politisch-militärischen „Korb“ interessiert, den sie als Legitimierung und Stärkung des geopolitischen Einflussbereichs der Sowjetunion interpretierten.
Nach der Auflösung der Sowjetunion wurde die KSZE 1995 als Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) neu gegründet. Die „Körbe“ der Schlussakte wurden in Dimensionen umbenannt, und der dritte „Korb“ wurde zur menschlichen Dimension, die Wahlbeobachtung, den Schutz nationaler Minderheiten, Pressefreiheit und allgemeinere Fragen der Rechtsstaatlichkeit und demokratischer Regierungsführung umfasste.
Vom Umbruch zur Anspannung
Nach der Machtübernahme Wladimir Putins in Russland begannen sich die Beziehungen des Landes zur OSZE zu verschlechtern.
Russlands allmähliches Abgleiten von einer schwachen Demokratie hin zu einem gefestigten Autoritarismus, gekennzeichnet durch die Aushöhlung der Menschenrechte, der Medienfreiheit und der Wahlstandards, stieß bei der OSZE zunehmend auf Kritik. Als Reaktion darauf begann Moskau, die alte sowjetische Haltung zu übernehmen, die menschliche Dimension herunterzuspielen und den Vorrang politisch-militärischer Belange zu betonen, wie sie im ersten „Korb“ der Schlussakte dargelegt waren.
Russland verfügte über die verfahrenstechnischen Instrumente, um dies zu tun. Da die OSZE in erster Linie auf Konsensbasis arbeitet, hat Moskau durch seine Fähigkeit, Vereinbarungen zu blockieren, wiederholt Initiativen der Organisation lahmgelegt, die es als seinen geopolitischen Interessen zuwiderlaufend ansah.
Mit der Invasion der Ukraine im Jahr 2014 ging Putins Russland jedoch noch weiter als die Sowjetunion – nicht nur in Bezug auf die militärische Aggression gegen ein europäisches Land, sondern auch in seiner Haltung gegenüber der OSZE.
Während die Sowjetunion und das postsowjetische Russland unter Boris Jelzin zumindest formal Lippenbekenntnisse zu den Menschenrechtsverpflichtungen der Schlussakte abgaben, lehnte Putins Regime diese zunehmend als „westlich orientiert“ und mit der nationalen Souveränität unvereinbar ab.
Vorwürfe der Voreingenommenheit des Westens und der Doppelmoral wurden zu einem wiederkehrenden Thema in den russischen Erklärungen bei OSZE-Treffen. Moskau nutzte die konsensbasierte Entscheidungsfindung der OSZE systematisch aus, um die gesamte menschliche Dimension der Organisation zu sabotieren.
Russlands Weigerung, wichtigen Beschlüssen zuzustimmen, brachte die jährliche Menschenrechtskonferenz der OSZE zum Erliegen, blockierte Mandate und Finanzmittel für Feldmissionen mit Schwerpunkt auf Zivilgesellschaft und Menschenrechten und legte die eigenen Mechanismen der Organisation zur Untersuchung schwerer Verstöße lahm – es sei denn, diese Bemühungen entsprachen den geopolitischen Interessen des Kremls.
Von Sabotage zu Stillstand
Während Russland die Menschenrechtsagenda der OSZE systematisch blockierte, um sich ausschließlich auf harte Sicherheitsfragen zu konzentrieren, arbeitete es gleichzeitig daran, auch die politische und militärische Dimension der Organisation auszuhöhlen.
Nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2014 drängten die OSZE-Teilnehmerstaaten auf eine Überwachung der russisch-ukrainischen Grenze, um festzustellen, ob Russland Waffen oder Truppen auf ukrainisches Gebiet entsandte. Das technische Mandat und der geografische Umfang der OSZE-Beobachtermission, denen Russland zugestimmt hatte, machten es jedoch physisch unmöglich, das gesamte Grenzgebiet zu überwachen, in dem militärische Transfers vermutet wurden.
Nach dem vollständigen Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 verweigerte Moskau jegliche Präsenz der OSZE entlang der neuen Frontlinien. Russland blockierte auch die Verlängerung der Sonderbeobachtermission der OSZE in der Ukraine und schränkte damit die Möglichkeiten der Organisation zur Überwachung des Konflikts praktisch vollständig ein.
Wie die überwiegende Mehrheit der internationalen Organisationen, die im letzten Jahrhundert gegründet wurden, um geopolitische Spannungen abzubauen und das Gleichgewicht der internationalen Beziehungen in Richtung friedlicher Koexistenz und Zusammenarbeit zu verschieben, befindet sich die OSZE nun in einer existenziellen Krise. Die Schlussakte von Helsinki, eine wegweisende Errungenschaft der Ära des Kalten Kriegs, gehört zu einer internationalen Ordnung, die nicht mehr existiert – ebenso wie die OSZE.
Neben den Vereinten Nationen, der Welthandelsorganisation, dem Internationalen Strafgerichtshof und vielen anderen Institutionen, die im heutigen Interregnum ihre Kohärenz und ihren Zweck verloren haben, wird die OSZE aufgrund ihrer institutionellen Trägheit weiterbestehen – auch als Mahnmal für eine historische Ära relativer Stabilität in Europa.
Als solches bleibt sie unersetzlich, wenn auch nur deshalb, weil eine neue internationale Ordnung noch nicht entstanden ist.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Englisch auf EU Observer.
ANTON SHEKHOVTSOV ist Politikwissenschaftler und forscht zu Faschismus, Extremismus und Propaganda. In seinem Buch „Russia and the Western Far Right: Tango Noir“ widmet er sich den Verbindungen zwischen dem Kreml und europäischen Rechtsparteien.
