Plädoyer für eine gesamteuropäische Nukleardoktrin
Kurz nachdem die Ukraine im November letzten Jahres in den USA hergestellte ATACMS-Raketen gegen Ziele in Russland abgefeuert hatte, kritisierte der Philosoph Slavoj Žižek scharf amerikanische Stimmen, die behaupteten, die Verteidigungsmaßnahmen der Ukraine gegen russische Militärziele könnten zu einem neuen Weltkrieg eskalieren.
Žižek verurteilte auch die Drohungen Russlands, mit Atomwaffen gegen die Ukraine vorzugehen, und argumentierte, dass Russland, das den Krieg begonnen habe, keine Rechtfertigung für eine solche Rhetorik habe.
Um den nuklearen Drohungen Russlands entgegenzuwirken, schlug Žižek eine neue westliche Doktrin vor: „Wenn ein unabhängiges Land von einer nuklearen Supermacht mit nichtnuklearen Kräften angegriffen wird, haben seine Verbündeten das Recht – sogar die Pflicht –, es mit Atomwaffen auszustatten, damit es eine Chance hat, einen Angriff abzuwehren.“
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Ukraine kurz- bis mittelfristig von westlichen Ländern mit Atomwaffen ausgestattet wird – oder diese unabhängig wiedererlangt – praktisch gleich null. Angesichts des aktuellen internationalen und geopolitischen Klimas muss Europa jedoch seine Haltung zu Atomwaffen überdenken.
Das Budapester Memorandum und sein Scheitern
1994 gab die Ukraine den drittgrößten Atomwaffenbestand der Welt im Austausch für Sicherheitsgarantien im Rahmen des Budapester Memorandums auf. Mit der von Russland, den USA und Großbritannien unterzeichneten Vereinbarung bekräftigten sie ihr Bekenntnis zur Achtung der Unabhängigkeit, Souveränität und bestehenden Grenzen der Ukraine.
Russland verstieß gegen seine eigenen Verpflichtungen, als es vor elf Jahren, im März 2014, die Krim annektierte. Dies markiert nicht nur einen zwischenstaatlichen Konflikt, sondern auch einen Akt der Aggression eines Nuklearstaats gegen einen ehemaligen Nuklearstaat, der freiwillig abgerüstet hatte. Diese russische Aggression untergrub die gesamte Logik der nuklearen Abrüstung.
Russland war zwar der hauptsächliche Verletzer des Budapester Memorandums, aber nicht der einzige.
Artikel 6 des Memorandums sah vor, dass die Unterzeichner „sich beraten, falls eine Situation eintritt, die eine Frage bezüglich dieser Verpflichtungen aufwirft“. Zwischen 2014 und 2022 versuchte die Ukraine viermal, solche Konsultationen einzuleiten, aber keine war erfolgreich.
Russland weigerte sich, sein Vorgehen als Verstoß gegen das Memorandum anzuerkennen. Währenddessen verurteilten sowohl die USA unter Barack Obama als auch Großbritannien unter David Cameron die Aggression Russlands, vermieden es jedoch, ihre Reaktionen ausdrücklich in den Rahmen des Budapester Memorandums zu stellen, und umgingen damit ihre Sicherheitsgarantien gegenüber der Ukraine.
Darüber hinaus hat China, das 1994 eine separate Erklärung abgab, in der es der Ukraine Sicherheitsgarantien zusicherte, und 2013 versprach, im Falle einer nuklearen Bedrohung Sicherheitsgarantien zu geben, die wiederholten nuklearen Drohungen Russlands ignoriert und gleichzeitig den Krieg des Landes gegen die Ukraine politisch und wirtschaftlich unterstützt.
Das Budapester Memorandum ist eindeutig tot, ebenso wie die Idee der nuklearen Nichtverbreitung in Europa. Da die transatlantische Allianz zunehmenden Belastungen ausgesetzt ist, die NATO-Verpflichtungen auf dem Prüfstand stehen und geopolitische Erschütterungen Europa von Osten her erreichen, muss die EU eine gesamteuropäische Nukleardoktrin entwickeln, um die autonome Sicherheit des Kontinents zu gewährleisten.
Die aktuelle europäische Nuklearlandschaft
Derzeit besitzen nur zwei europäische Staaten Atomwaffen: Großbritannien und Frankreich.
Das Vereinigte Königreich hat die operative Kontrolle über seine Atomwaffen, ist jedoch bei wichtigen Systemen, darunter Trident-Raketen, Sprengkopfkonstruktionen und Wartung, stark von US-Technologie abhängig. Diese Abhängigkeit würde es dem Vereinigten Königreich erschweren, langfristig ohne US-Unterstützung eine unabhängige nukleare Abschreckung aufrechtzuerhalten.
Im Gegensatz dazu behält Frankreich, das sich traditionell geweigert hat, seine Sicherheit anderen Mächten anzuvertrauen, die volle souveräne Kontrolle über seine Nuklearstreitkräfte. Im Gegensatz zum Vereinigten Königreich beteiligt sich Frankreich jedoch nicht an den nuklearen Teilungsvereinbarungen der NATO, was bedeutet, dass sein Arsenal in erster Linie der nationalen Abschreckung und nicht der kollektiven europäischen Verteidigung dient.
Angesichts wachsender Zweifel an den Sicherheitsverpflichtungen der USA gegenüber Europa hat der französische Präsident Emmanuel Macron gelegentlich vorgeschlagen, dass Frankreichs Nuklearstreitkräfte zu einer umfassenderen europäischen Sicherheit beitragen könnten. Dieser Idee stehen jedoch große politische und technische Hindernisse im Weg.
Erstens würde die Ausweitung der nuklearen Abschreckung Frankreichs auf Europa eine grundlegende Änderung der französischen Nuklearpolitik erfordern, die im französischen Parlament und in der französischen Öffentlichkeit auf erheblichen Widerstand stoßen würde.
Zweitens wäre es für Europa unklug, sich bei der nuklearen Abschreckung auf ein einziges Land – selbst ein europäisches – zu verlassen, wenn man aus Frankreichs eigener historischer Zurückhaltung lernt, sich in Sicherheitsfragen auf externe Mächte zu verlassen, insbesondere angesichts des zunehmenden Einflusses rechtsextremer und linksextremer Anti-Establishment-Kräfte in Frankreich.
Drittens: Frankreichs Atomwaffenarsenal, das auf etwa 290 Sprengköpfe geschätzt wird, reicht für die nationale Abschreckung und möglicherweise für einige europäische Partner aus, ist aber nicht ausreichend, um einen vollständigen nuklearen Schutzschild für ganz Europa zu bieten. Im Vergleich dazu verfügen sowohl Russland als auch die USA über jeweils mehr als 5.000 nukleare Sprengköpfe, darunter große Arsenale taktischer Atomwaffen, die Frankreich fehlen.
Trotz dieser Einschränkungen ist Frankreich derzeit der einzige europäische Staat, der über das Potenzial verfügt, einige Lücken zu schließen, falls die nukleare Abschreckung der USA schwächer wird. Noch wichtiger ist, dass es als Grundlage für eine künftige europäische Nuklearstreitmacht im Rahmen einer dringend benötigten EU-geführten Nukleardoktrin dienen könnte.
Eine gemeinsame europäische Nuklearstreitmacht würde die Sicherheit Europas erhöhen und strategische Unabhängigkeit gewährleisten. Die Entwicklung einer europäischen Nukleardoktrin ist nicht nur eine Frage der Verteidigung – es geht darum sicherzustellen, dass Europa ein entscheidender Akteur bei der Gestaltung der regionalen und globalen Sicherheit in einer zunehmend instabilen Welt bleibt.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Englisch auf EU Observer.
ANTON SHEKHOVTSOV ist Politikwissenschaftler und forscht zu Faschismus, Extremismus und Propaganda. In seinem Buch „Russia and the Western Far Right: Tango Noir“ widmet er sich den Verbindungen zwischen dem Kreml und europäischen Rechtsparteien.
